La Grieta, la Política y la Antipolítica

Si algo evidenció el proceso eleccionario de noviembre es la existencia real de la famosa división .
Al final,en la hora última, existen dos visiones de la forma de vivir en el mundo.
Una cree que el Estado debe ser un jugador importante, con capacidad y con intención de intervención en todos los aspectos de la vida social y otra que cree que el Estado debe jugar un rol mínimo frente a lo individual, la propia realización  y el derecho ocuparse sólo del interés propio.

Claramente, las dos visiones resumidas muy groseramente tienen al interior de si mismas enorme cantidad de matices, divisiones y contradicciones, pero lo que me interesa reponer acá es que lo que se enfrentan son visiones tan antitéticas que sólo puede haber disputa, no consenso.
Ese pretendido consenso  no ha sido más que una forma de vestir desde el lenguaje  a la antipolítica, como herramienta de oposición a la política, entendida ésta como la disputa y el enfrentamiento que discute visiones contrapuestas.

Por supuesto , acuerdo no es lo mismo que consenso. Se puede acordar con otros. Pero un acuerdo es una etapa de una negociación, que implica una relación de perder-ganar, un lugar donde una parte acuerda perder algo frente a otra, en un juego dinámico donde ganará algo en esa pérdida.
El consenso es un acuerdo por consentimiento entre grupos o individuos, lo que no es más que otra manera que expresar la hegemonía en términos gramscianos.

Se empiezan a escribir páginas de todo tipo , tenor y calidad sobre un suceso clave en estos primeros veinte años del siglo XXI. Seguramente será motivo de análisis, investigación y problematización por parte de la academia por mucho tiempo.

A mi juicio, lo que distingue este PROceso frente a la experiencia del kirchnerismo y el FpV es que , si el FpV fué un camino de construcción de identidad política y de construcción de poder a partir de haber llegado al ejecutivo en minoría ( 2003) , la derecha y el neoliberalismo argentino han producido un fenómeno único en su historia que es haber logrado conducir las aspiraciones y el pensamiento político de la mitad de la población, de manera tal de acceder a ése ejecutivo de forma absolutamente legítima y desde la oposición.

Lo impactante de esta construcción es que ha sido desde la elección de la antipolítica como lenguaje discursivo.
Si el FpV ha elegido siempre el fuerte lenguaje de la política para defender sus puntos de vista, intervenciones y decisiones , el PRO no ha hecho más que oponerle  el discurso de la antipolítica, de plantear el discurso político como de enfrentamiento sin búsqueda de consenso ( no de acuerdo).

La grieta expresa al discurso militante frente a las "ondas de amor y paz" del todos juntos.
El lenguaje expresa la lucha y el signo, más que nunca , es el objeto en disputa.