El malestar nacional y popular

Unas semanas atrás una nota de @ClaudioScaletta en el Cash de Página 12 se preguntaba si Cambiemos sería el nuevo partido de la clase media, real o aspiracional del siglo XXI.

Se acepta que desde un análisis que hace la ciencia política nos encontramos en una etapa de construcción hegemónica, por parte de un bloque histórico moderno , que sin la intermediación de la vieja clase política sabe interpretar los deseos reales y aspiracionales de amplios sectores de la sociedad. Yo agrego que se les propone el gobierno meritocrático de los CEOs.

La mirada del análisis económico que hace Claudio advierte sobre dos insustentabilidaes del programa neoliberal en su dimensión social y en la financiera del sector externo.
Resumiendo, el modelo elegido tiene serios problemas para generar empleo, factor determinante para la inclusión social y su retroalimentación de la demanda agregada y tiene el límite del financiamiento externo, que es altamente dependiente del endeudamiento en divisas.

La pregunta que me surgió es la del fracaso, esto es , porqué amplios sectores sociales apoyan un modelo que la historia demuestra que no funciona.

La respuesta no la conozco, pero el problema político del campo nacional y popular es sobre la construcción de contra hegemonía, como el mismo Claudio sostiene al final del artículo.

Es cierto que estamos viendo en acto como opera el bloque histórico, sus organismos y sus intelectuales orgánicos en los medios construyendo hegemonía en un doble movimiento que  corre ejes de la mirada( la maniobra procaz y repugnante sostenida por los medios sobre el caso Santiago Maldonado es un muestra  de como opera la construcción del discurso) y oculta otros aspectos ( el peso cada vez mas alto del servicio de intereses dentro del presupuesto), pero lo que me preocupa es a quién se está dirigiendo el discurso.
¿Porqué amplios sectores de la sociedad son incapaces de indignarse por el caso Maldonado  o por el endeudamiento a mediano y largo plazo que nos propone el gobierno de Macri ?
¿Acaso , como decía Nicolas Casullo, la derecha, dueña de la palabra y del discurso ha pensado y ha hablado generando la legitimidad histórica que define a la argentinidad como un permanente enfrentamiento entre un populismo bárbaro e inculto y una derecha dueña del privilegio cultural de la donación del sentido y por lo tanto del sentido común que abarca las relaciones de todo lo conocido?
La pregunta es larga, pero pensar con las categorías hegemónicas no produce nada positivo para el campo nacional y popular
Si eso es así, la cuestión es por el camino político que permita construir otro sentido y otra palabra política que permita transformar la realidad.

Las ofertas en el campo nac&pop son desde un cristinismo que no alcanza, al que le cuesta retroceder de los lugares de soberbia que construyó hasta un randazzismo que no enamora y que no parece estar en condiciones de correrse del sentido discursivo que propone la derecha.
El PJ histórico , visto desde afuera, parece un rejunte de grandes señores más ocupados por el poder personal que por proponer un discurso  capaz de marcar metas nuevas . Alberga desde un Pichetto con discursos de "protomontonerismo" hasta Urtubeyes que parecen patrones de estancia antes que líderes del campo nacional y popular. La izquierda , históricamente dividida, incapaz de proponer discurso más allá de la vanguardia, es incapaz de reformularse y como decía Sader no logra construir fuerzas capaces de ganar elecciones y llegar al gobierno, aprendiendo ahí a lidiar con lo cotidiano.

Estamos en el inicio de un camino incierto a comienzos del siglo XXI , donde el sector nacional y popular no parece tener un programa y esa quizá es la debilidad fundamental y también el desafío a resolver